Cursor 说 AI 在帮你写代码。数据说它在读。

「这东西在帮你写代码。」

Cursor 的 Spring 2026 报告出来了。数据说，不对。

AI 在 Cursor 里大概花 90% 的时间在读你的代码。剩下不到 10%，才是在写。

这不是槽点。这才是真相。

从年初到五月，Cursor 平台的输入输出 token 比从 4.5 倍涨到了 11 倍以上。意思是：你每让 AI 生成一行代码，它先要读 11 行上下文。1 月份是读 4 行多；现在是读 11 行。趋势还在涨。

缓存命中的 token 占全量 token 活动的 88% 到 90%。大部分「AI 在思考」的时间，是在翻一遍它已经翻过的东西。

所以「AI 在帮你写代码」这个说法，有点像说医生在帮你换药。换药当然是有的。但他那一小时，八成在问你哪里疼，翻你的化验单，翻你过去的病历。

Cursor 的报告里有一组数字更值得看：今年 1 月，AI 生成的代码改动里，只有 7% 是直接进提交，没有人工审核的。到了五月，这个比例涨到了 38%。

5 倍多。5 个月。

再往前：每个 Agent 会话平均要调用工具 113 次（3 月初），到五月中旬涨到 145 次。你开一个 Cursor 会话，AI 在帮你之前，要摸索你的代码库一百多次。

然后你可以说，AI 变强了。

也可以说，AI 越来越贵了。不是因为它在产出更多，是因为它在读更多。每次多读一点，账单就多一截。

这份报告另一个不太体面的发现：AI 把开发者分成了两个星球。

顶部 1% 的开发者，AI 代码日产出是中位数开发者的 46 倍。周合并 PR 数量是中位数的 15 倍。

Gini 系数是多少？AI 代码行数的基尼系数 0.77。这个数字如果放在收入分配里，联合国会来叫你开会的。

AI 工具宣传的叙事是「提升每一个开发者的效率」。数据说的是，会用的人越来越快，不会用的人还是那么快。差距在扩大，不在缩小。

这倒不是 Cursor 的问题。但他们把这个数字公开发出来，是需要一点勇气的。

报告上周发布，然后紧接着，这周 Cursor 发了团队版的新定价。

Teams 年付降了 20%，从 $40/月降到 $32/月。听起来很好。

但同时多了一个 Premium 档，$120/月，是标准版的三倍。给「重度用户」准备的。报告里明确说：「少数重度用户往往占据团队大部分支出，带来不可预测的成本。」这是对管理员说的，但背后是对重度用户说的：你们得单独付。

还有一件更有意思的事。Cursor 推出了自己的 Composer 模型，定价是 $0.5 输入、$2.5 输出（每百万 token）。

Claude Opus 4.8 多少？$5 输入，$25 输出。

贵了 10 倍。

新定价的逻辑是：当你把第三方模型额度用光，系统会自动切到 Cursor 自家的 Composer。不是你断粮，是换了一个更便宜的仓库。Cursor 降低了自己卖给你的"黑市价"，同时把中间商成本留在自己手里。

这当然是好事。便宜了。

只是整个动作读起来像：先发一份报告，告诉团队管理员「你们有人在大量使用 AI，而且这个用量在快速增长」；然后出一个 Premium 档，让重度用户按自己的使用量付费；然后推自家模型替掉 Anthropic 的 token，把成本结构变薄。

先展示问题，再卖解决方案。这是教科书式的 SaaS 操作。

说回那个 38% 的数字。

38% 的 AI 改动直接进提交，没有人工把关。

这事有两个读法。一个是「开发者越来越信任 AI，效率越来越高」。另一个是「越来越多的代码是在没有人看一眼的情况下进了生产」。

Linus Torvalds 对「99% 代码是 AI 写的」这种说法很生气。他的理由是：你最终提交的是 review 过的代码，不是原始 AI 输出。

但 38% 的数字说的就是，review 这一步在消失。

AI 存活率是 81%——代码被接受 60 分钟后，还剩 81% 没被删掉。这个数字在年初是 76%，在涨。

质量在提高。把关在减少。这两件事同时在发生。

最后还是要承认，Cursor 报告里有一组数字是真实的好消息：每个开发者每周写入代码库的行数，从 3600 涨到了 8600。

PR 的体积大了两倍半。一个人在一个提交里能干的活，多了很多。

这不是虚的。代码是真的进了仓库，是真的在运行。

只不过，让这一切发生的核心能力，不是 AI 有多会写。是 AI 有多会读。

你接下来的问题不是「AI 能不能写好代码」。

是「你愿意让它读多少你的东西，然后让它自己决定写什么」。

God bless 代码 review 文化。

1 · 2 · 3 · 4

（本文配图由 GPT Image 2 生成，Claude 辅助写作。）